Buscar este blog

jueves, 20 de marzo de 2014

El código Da Vinci

Nacionalidad, año: EEUU, 2006
Director: Ron Howard
Reparto: Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian Mckellen, Alfred Molina, Paul Bettany, Jean Reno

Sinopsis: Un profesor de simbología se ve envuelto en la búsqueda del Santo Grial después de que el conservador del museo del Louvre aparezca asesinado

Comentando Ángeles y demonios el otro día me di cuenta de que todavía no había comentado esta, así que vamos a ello.

Las novelas de Dan Brown, esos correcalles entretenidos que raro es que no se conviertan en Best-sellers, tienen su representante más polémico en el Código Da Vinci. Y polémica por ciertas asuntos religiosos, porque el libro en si no tiene nada para causar lo que causó en su momento. Y la película menos aún. De hecho, lo único que causaron todas las protestas de la iglesia fue darle una publicidad inmejorable a la película.

En las novelas esta va después que Ángeles y demonios, pero aquí lo han hecho al revés. De esta manera, encarnado por Tom Hanks, tenemos a un profesor de simbología (aunque podría haberlo sido de lo que quisiera, porque el hombre sabe de todo) que se encuentra en medio de una batalla en la que el no tenía intención de entrar. A raíz de que el conservador del Louvre aparezca asesinado en el propio museo, entra en marcha una trama en la que se mezcla la intriga, la historia, las versiones de la historia que han querido contarnos, conspiraciones, la iglesia, etc. Ayudado por una policía francesa, Robert Langdon vivirá (al menos hasta la siguiente peli o novela) la aventura de su vida.

La principal pega que le encontraba al libro (entre muchos que pueda tener) se ha trasladado fielmente a la película: tiene unos bajones de ritmo brutales. En el libro, cuando la cosa se ponía interesante, te metían a traición páginas y páginas de explicaciones históricas. La película, cuando quiere coger un poco de ritmo, lo mismo. Que no digo que las explicaciones no sean necesarias para la trama (que lo son), pero es que así no hay manera de coger una dinámica. Y teniendo en cuenta que la película no es precisamente corta, o te interesa bastante lo que te están contando o te puedes aburrir.

La realización en varios momentos deja mucho que desear. Hay escenas que parecen totalmente un telefilm de los cutres. Vale que tampoco es una película que requiera una inversión similar a la de una  gran superproducción, pero no hubiera estado más algo más de cuidado en el apartado técnico. Lo que más destaca en este apartado es la banda sonora, bastante buena (nada extraño teniendo en cuenta que está Hans Zimmer detrás). En cuanto al reparto, están mejor los secundarios que los protagonistas. Tom Hanks está empanado totalmente (y eso que me parece una elección adecuada para dar vida a Langdon), mientras que Audrey Tautou es un mero florero en la trama y su expresividad es prácticamente nula (y para nada es una mala actriz). Que la dirección de Ron Howard no es una maravilla, ni mucho menos, puede haber influido. Por suerte, tenemos a Sir Ian Mckellen para salvar un poco los muebles, mientras que Renno, Bettany o Molina no desentonan.

Como adaptación, en general la película cumple bien, con algunos cambios en el final: SPOILERS Me convence que no hayan emparejado a los personajes (siempre me ha parecido muy falso que Langdon acabe ligándose a sus compañeras femeninas de aventura), pero no tanto que se hayan inventado que el personaje de Tautou es descendiente de Jesucristo FIN SPOILERS. Pese a lo que pueda parecer, la película me gusta. No es que sea gran cosa, pero la trama me gusta y me parece una cinta bastante mejorable, pero entretenida. Pero también hay que tener en cuenta que el material en el que se basa no es tan bueno que muchos han intentado hacer creer.

Nota: 6

No hay comentarios:

Publicar un comentario